长安网群
总网滚动

关于完善民事诉讼速裁机制的调研分析

2018-11-21 19:13:59来源:内蒙古长安网  责任编辑:李楠 (本文版权所有,未经授权,禁止转载)

  伴随着市场经济的急速发展,各种纠纷与矛盾纷纷涌进人民法院,尤其是民事诉讼纠纷的数量与日俱增,社会各界对司法也愈加高度重视与期待。党的十八届四中全会提出全面推进依法治国,确定了“建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家”总目标,尽管国家对司法的投入不断增加,但诉讼的增长仍不可避免的给法院造成了相当大的压力,也给民事案件审判方式改革带来了种种难题。为此,民事诉讼速裁机制应运而生,事实上,该机制很大程度上缓解了法院案多人少的矛盾,但也尚有完善的空间。本文试从呼伦贝尔市两级法院系统的视角探讨民事诉讼速裁机制的利与弊,并提出完善建议。

  一、民事诉讼速裁机制建立的背景

  (一) 客观方面

  全国法院受理的案件逐年递增,举例来说,呼伦贝尔市全市基层法院的民事案件收案数与结案数逐年上升,从2015年到2017年的三年间,收案数从19638件上升至32711件,增幅达66.57%;结案数从18162件上升至30645件,增幅达68.73%。其中,适用简易程序审理的案件已达到八成以上。与此同时,呼伦贝尔市中级人民法院审理的二审民事案件数量也呈逐年增加的趋势,2015年至2017年,年增长幅度均在22.17%以上。诉讼案件的增加给法院造成相当大的压力,如何在现有的司法资源条件下有效实施繁简分流,向民众提供一种更加简便、快捷、公正、高效的争议解决制度,是当前优化司法资源配置的重要途径,并日益成为民事司法改革的热点。民事诉讼速裁机制是人民法院为了提高司法效率,节约司法资源,减轻审判压力,在司法实践中形成的,对于事实清楚,权利义务关系明确,双方争议不大,当事人要求尽快解决纠纷的案件,或者法律关系不复杂且双方当事人同意尽快解决纠纷的案件,由法院内部的专门机构或者专门人员,通过简化诉讼程序,迅速作出裁判的审理方式。

  (二)主观方面

  党的十九大报告清晰指出“我国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”,随着民众法治意识的提升,解决人民群众内部之间矛盾的主观意愿强烈,人民法院相比其他化解矛盾纠纷的机关如仲裁委员会、司法所、妇女联合会在数量上、案件类型上远远占据主导地位,据不完全统计,人民群众诉至法院的诉请,相比其他机关团体单位达到60%,可见,在人民群众的观念里,人民法院定纷止争的功能显而易见。与此同时,在社会节奏加快的今天,人们更希望自己的问题尽快得到解决和落实,与普通程序审理期限6个月、简易程序审理期限3个月,民事诉讼速裁机制中的小额诉讼程序审理期限1个月,最长不超过2个月相比,该机制的建立极大的提高了司法效率,满足了人民群众从快从简的处理纠纷的需求。

  二、民事诉讼速裁机制的运行效果分析

  自2009年以来,呼伦贝尔市先后有12家基层法院在民事简易程序的基础上推行速裁机制,呼伦贝尔市中级法院也逐渐在民事二审程序中开展速裁实践。

  实践中,两级法院的速裁组织形式主要有两种:速裁庭和速裁组。速裁庭是法院在司法实践中形成的内部审理速裁案件的专门庭室,呼伦贝尔市现有4家法院成立了单独的速裁庭。速裁组是法院在审判庭室内部由专门人员形成的专门审理速裁案件的组织,具体又分为两种模式:其一为在立案庭内设置速裁组,如呼伦贝尔市中院;其二为在审判业务庭内设置速裁组,如阿荣旗等9家基层法院。

  速裁案件的类型在我国的法律和司法解释中并没有明确规定,司法实践中把事实清楚、权利义务关系明确、双方当事人争议不大要求尽快解决纠纷的案件,或者法律关系不复杂且双方当事人同意尽快解决纠纷的案件,归结为速裁案件类型。全市法院三年来收结案的数量都大幅增加,而民事诉讼中较为常见的民间借贷纠纷案件也逐年增多,每年都占总收案数的20%左右。呼伦贝尔市两级人民法院在较为常见的民间借贷案件中适用速裁机制的比例并不高,2015年至2017年速裁机制适用率分别为27.98%、30.08%、36.05%。而且速裁机制的审理周期有如下特点:1、速裁机制的平均审理天数少,远低于全市普通程序的审理天数。2、速裁机制的审理周期逐年缩短。2015年至2017年,速裁的平均审理天数由31.49天缩短为26.12天,缩短了9.87天 。

  全市法院收结案数逐年上升,采用速裁机制后,法官人均结案数大幅增加,服判息诉率较有提高。

  三、民事诉讼速裁机制存在的主要问题

  (一)程序启动困难

  一是按照标的划分案件程序有失偏颇;二是直接送达诉讼文书困难;三是适用民事速裁的案件审理时间短,法官工作压力大,造成法官自觉选择性差。

  (二)功能含混不清

  速裁机制与简易程序是种什么关系?两者之间的区别又是什么?在审判实践中容易产生理解上的混淆。依照最高人民法院印发的《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作的指导意见》(以下简称《意见》)中的解读,小额速裁是“改革民事诉讼简易程序的一种新形式”,于是可从字面误解为,小额速裁是由简易程序“脱胎”而来,或说小额速裁就是简易程序的“升级品”,只是与现行的简易程序相比显得更为简易、快捷和方便而已。以此推论,小额速裁在“替代”简易程序之后便成了一项与普通程序相对应的独立诉讼程序,然而,该推论又与《意见》中所明确的小额速裁属“非独立的诉讼程序”相矛盾,可见小额速裁与简易程序两者在裁判功能上存在模糊不清问题。小额速裁仍属简易程序范畴,适用小额速裁的“特定”案件是对适用简易程序案件的分流,只是将这些“特定”案件在立案、送达、审理等环节与其他简易程序案件区别开来,采取更加简化、高效的方式进行审理,简易程序与小额速裁的案件范围是包含与被包含的关系。

  (三)小额速裁“简化”不突出

  小额速裁所追求的司法价值就是突出审判程序的进一步简化,如果说简易程序追求的是“简”,小额速裁追求的则是“更简”,这种“更简”并要体现在个案审理的全过程之中,如立案、送达、调解、举证、质证、认证以及裁判文书简化制作等。而从现状看,小额速裁与简易程序两者却并无太大差异,如起诉方式、案件审理期限、传唤当事人形式、裁判文书简化等,这些都有待进一步地细化和规范,在小额速裁的“更简”上下工夫。

  (四)法官自由裁量权“真空化”

  最高法院出台的关于小额速裁《意见》所搭建的 “框架”,容易造成法官自由裁量权扩大化,若法官把握失度就可能造成审判权的滥用,偏离“公平正义” 审判核心价值。譬如诉讼文书送达阶段,修改后的民事诉讼法第八十五条规定“送达诉讼文书,应当直接送交受送达人”,即诉讼文书能够直接送交受送达人的就不宜采用其他送达方式送达。作出该规定的重要原因就是为了让受送达人充分地享受充分的诉讼权利,如请求权、辩解权、释明权和知情权(如了解诉讼风险、执行风险、缺席裁判后果)等,在审判实践中,这些权利有的则以诉讼文书为载体告知当事人,譬如法院向当事人送达《当事人须知》,让他们全面地了解诉权进而充分地享受诉权。然而,小额速裁在诉讼文书送达上追求的是个“简”字,电话、短信、传话等都可成为送达方式的选项,由于这些选项在传达诉权信息时存在电话有声无文、短信篇幅受限、传话易被篡改等缺陷,在不同程度上会限制当事人诉权的享有。另外,法官通过这些送达方式向当事人传达诉权时,也可能因其责任心不强等原因而让当事人应享诉权打“折扣”。

  四、完善民事速裁制度的对策

  (一)健全完善小额速裁程序。

  目前,我国小额速裁工作尚处在试点和摸索阶段,程序缺失,无法可依,导致在审判务实中出现这样或那么样的困难或问题,如诉讼文书的简化、审判程序的转换、审理方式的便民、审理程序的规范、当事人异议的审查以及审判监督管理等,这些问题的存在制约了小额速裁工作的开展,有待在审判实践中进行探索和总结。因此,尽快建立和健全小额速裁程序成为开展好这项工作的当务之急。

  (二)充分保障当事人诉讼权利

  小额速裁程序与普通程序、简易程序相比具有一定的特殊性,保障当事人对小额速裁程序的知情权,是提高案件审判质量和提升审判效率的关键所在。因此,人民法院应当就案件当事人的权利、义务以及其他重要事项以书面形式进行充分释明,尤其要对小额速裁一裁终局等进行特别释明。

  (三)强化小额速裁审判管理

  建立健全科学的小额速裁管理体系,可考虑开发独立的审判管理软件及数据统计系统,确保数据统计的准确、统一、规范。同时,强化对小额速裁案件的监督工作,增加审判工作透明度,预防独任法官“暗箱操作”和一人说了算,比如采取严格执行回避制度、主管院领导把关、邀请执法监督员参与庭审旁听以及回访案件当事人等措施,严把案件审判质量关。

  (四)理顺诉前调解与小额速裁的职能

  目前,多元纠纷解决模式下的诉前调解制度是以事实简单清楚、法律关系单一的小标的案件为调处对象,而小额速裁是以法律关系单一、事实清楚、争议标的金额不大的部分给付之诉民事案件为受案对象,可见两者涉案对象近同,案件的来源存在“重叠”,两者职能存在一定的冲突性,在审判实践中需要做好分流与衔接工作。

  (五)精简裁判机制

  小额速裁是以程序“简化”为特色,而裁判机制的精简则是简化小额速裁程序的重要内容。笔者认为,在充分保护当事人诉讼权利的前提下,对原、被告无争议的事实可不予展开法庭调查,相互承认的事实可不予举证和质证;在法庭辩论阶段,对事实清楚、当事人无争执的案件,法官可不组织双方进行辩论,可直接进入当庭调解或裁判阶段;法庭调查和法庭辩论交叉进行或同时进行。另外,考虑到大多数小额案件事实清楚、法律关系简单,故没有必要制作“套路式”的庭审笔录,只需将双方当事人争议焦点、证据质证情况作简单记载即可;审结案件的裁判文书不必详细说明裁判理由。

  (额尔古纳市人民法院课题组)

 友情链接

/ Links