长安网群
总网滚动

合同继续履行相关问题的调研分析

2018-02-08 17:11:54来源:  责任编辑: (本文版权所有,未经授权,禁止转载)

  额尔古纳市人民法院 郎晶

 

  在合同类案件中,继续履行问题一直存有法律空白区,导致案件裁判尺度不一,判决结果异同,额尔古纳市人民法院结合审判工作实际,对合同继续履行案件统一梳理,现将我院比较代表性的合同继续履行相关问题调研情况汇总分析如下。

  一、额尔古纳市法院审理的涉及合同继续履行的案件种类

  法院审理的各类合同案件中,涉及合同继续履行问题的合同种类主要包括:商品房(预售)销售合同纠纷、房屋拆迁补偿合同纠纷、劳动合同纠纷、草牧场承包合同纠纷、合伙协议纠纷、买卖合同纠纷、租赁合同纠纷等。

  二、各类合同继续履行相关问题及分析

  问题一,合同本身具有连续性才能要求继续履行,如果及时履行完毕就没有意义再继续履行,但实践中,什么样的合同具有连续性没有法律明确规定,一般合同也没有约定履行期限,导致合同是否应在期限内继续履行有争议。有的合同是履行一次性就结束,双方的合同目的就达到的合同。典型的例子就是,我们买一辆车、买一栋房子,车、房子交付,转移所有权,双方的债权债务就解决,还有价款也就解决了,这个履行不需要持续不断地进行,不需要反复地重复相同的内容,其中最典型的是买卖合同,这就不需要继续履行问题。有的履行不是一次性的、不是一时就能结束,而是要持续不断地进行,有的是不断的重复相同内容的合同,例如,租赁合同、委托合同、供应电合同、供应气合同,这一类合同就是继续性合同。继续性合同的特点就是由一个整体的合同来固定着双方大概的合同权利义务,随着时间的推移,产生新的权利义务;再往前时间经过,再产生新的权利义务。这样每一个时间推移所产生的新的权利义务,就具有相对独立性,构成一个相对独立的债权债务。举例来说,在房屋租赁中,租赁满一个月,对承租人来讲,产生交付租金的义务;对出租人而言,产生请求支付租金的权利。再满一个月,承租人和出租人的权利义务虽然同前一个月是相同的,但是,每个月交付租金的债权债务相对于整个租赁合同而言是相对独立的。这类连续性合同发生争议时才设计合同的继续履行问题。因此,有必要分门别类根据各种合同的特征确定哪几种合同属于连续性合同,并明确规定连续性合同才能享有继续履行权。

  问题二,合同继续履行中的“履行”是按照约定履行还是可以扩展至法律规定的几种方式也算履行的一种,没有明确的规范。具体表现形态1、限期履行应履行的债务。在拒绝履行、迟延履行、不完全履行诸情况下,守约方可以提出一个新的履行期限,即宽限期或者延展期,要求违约方在该履行期限内履行合同债务。2、修理、重作、更换。如果债务人交付的标的物或者提供的工作成果不合格,而债权人仍需要的,则可以适用修理、更换或者重作(参照《合同法》第111条),可称为“补救的履行请求”(其对应的概念称“本来的履行请求”),属于《合同法》第107条规定的“采取补救措施”的一个组成部分,并属于强制履行范畴。修理,指交付的合同标的物不合格,有修理可能并为债权人所需要时,债务人消除标的物的缺陷的补救措施。更换,指交付的合同标的物不合格,无修理可能,或者修理所需要的费用过高,或者修理所需要的时间过长,债务人交付同种类同质量同数量的标的物的补救措施。重作,指在承揽、建设工程等合同中,债务人交付的工作成果不合格,不能修理或者修理所需要的费用过高,由债务人重新制作工作成果的补救措施。在合同法理论上,更换和重作又叫另行给付,修理又称消除缺陷。

  问题三,合同继续履行的条件:1、存在违约行为。如果没有违约行为发生,那么此时仅为债务履行问题,债权人有履行请求权,债务人有履行债务的义务,尚属第一次义务阶段,谈不上作为第二次义务的强制履行问题。就违约形态而言,通常是延迟履行、不完全履行以及拒绝履行,如果将债权人迟延作为一种债务不履行看待,尚包括债权人迟延;而履行不能场合,则不会发生强制履行责任。2、须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为。如果守约方不请求违约方继续履行,而是将合同解除,便不可能成立强制履行责任。另外,强制履行责任要求须守约方选择,取决于其意思,而法院不能以职权代当事人作出此种选择。3、须违约方能够继续履行。如果合同已经不能履行,则无论是事实上的不能,还是法律上的不能,都不应再有强制履行责任的发生。否则,无异于强债务人所难,于理于法,均有不合。

  问题四,不可抗力对继续履行的影响问题。需要注意,对于不可抗力,并不能当然免除履行合同的责任,因为根据合同法第一百一十七条的规定,在因不可抗力不能履行合同时,根据不可抗力的影响,部分或全部免除责任。这是在肯认责任构成的前提下,考虑不可抗力在不同案件中的不同影响,由法律特别规定不承担民事责任或免除责任,但这里的“不承担民事责任或免除责任”,仅指损害赔偿责任或与之相适应的责任,并不是免除履行合同的责任,因为合同关系依然存在,合同当事人应依诚信原则,协议变更合同或通过行使解除权解除合同,这是程序上的要求,另外,在实体上,变更是使合同义务发生变更,解除是使合同义务归于消灭,并不同于免除合同义务。

  另外,在英美法系,违约方是否有清偿能力是法院考虑是否支持非违约方继续履行合同请求的一个重要因素。当违约方丧失支付能力时,法院一般不再判令违约方继续履行。因为,当合同双方的履行情况不一致时,往往会影响违约方的其他债权人的利益。如果双方均未履行合同,双方所从事的交易是公平的,判决违约方实际履行可能不会损害违约方的其他债权人的利益;但是,如果非违约方已经履行了合同,而违约方尚未履行便丧失了履行能力时,判决违约方实际履行就会损害违约方的其他债权人的利益,就会与公共政策相抵触。根据破产法,丧失支付能力是破产程序开始的条件。在破产程序中,所有债权人均应平等地接受比例清偿,如果非违约方已经履行了合同而违约方尚未履行,这时若令违约方实际履行,无疑等于使非违约方(合同对方当事人)获得了一种优先于其他债权人的优越地位,产生与破产法的抵触。但是,如果合同双方当事人均未履行合同,判令违约方实际履行,情况就会不同。因为在判决违约方实际履行的同时,非违约方也会履行合同,这样就会增加破产财产,对违约方的其他债权人并无不利。

  问题五,当一方行使解除权,另一方要求继续履行,二者相冲突时,如何裁判?1、对于违反一般种类物的买卖合同,不宜判决继续履行合同。这些合同标的在市场上比较容易获得,用损害赔偿的方法,使非违约方能够用所获得的金钱赔偿在市场上获得所需要的标的,也同样能达到缔约的目的,所以不宜判决继续履行合同。但是对于土地或房屋等不动产、一些特殊的动产或履行对债权人有不可替代意义的合同,应当支持非违约方继续履行合同的请求。2、对于附履行期限的合同,如果期限已超过,不宜再判决继续履行合同。合同之所以附有履行期限,是因为通过期限内的履行行为可以达到当事人签订合同时所意愿达到的状态或效果,一旦期限超过,再判决继续履行,一是不一定符合当事人签订附履行期限的合同的真实意思,二是时过境迁,履行已不可能或没有必要。在当事人欠缺合意的情况下,判决继续履行失去法律基础。3、对于具有加工承揽性质的合同,如定作人不愿意继续履行合同,不应再判继续履行合同。这主要是因为承揽合同对当事人之的信任、忠诚程度要求较高的性质决定的。所以,对于上述建设工程合同纠纷,人民法院不宜再判决继续履行合同,可告知承包人通过其他方式来保护自己的权利。4、对于存在主、从合同的案件,如果当事人只请求履行主合同,未请求履行从合同,不宜判决继续履行合同。主、从合同的权利义务是相互依存、相互影响的关系,在处理涉及主、从合同的继续履行问题时,不仅要考虑主合同或从合同本身是否能继续履行的问题,还要考虑二者的权利义务相互影响的关系。如某农行与赵某汽车消费贷款、担保合同纠纷案,赵某与农行、财保公司、某汽车商签订汽车消费贷款合同,赵某向农行借款购买汽车,某汽车商是出卖人同时也是借款的担保人,财保公司是保险人。合同履行中,农行因故将向刘某发放的贷款收回,现刘某起诉农行要求继续履行合同并赔偿损失。笔者认为,本案合同涉及几方当事人之间的不同法律关系,刘某选择以农行为被告要求继续履行主合同——借款合同而未要求保证人某汽车商、财保公司继续履行从合同承担保证、保险责任,如果判令农行继续履行借款合同,其贷款风险将无人负担,不符合当事人订立合同时的真实意思,对农行是不公正的。所以不宜判决继续履行合同。5、在情势变更原则可以适用的场合,不宜判决合同继续履行。我国合同法没有规定情势变更原则,但审判实践中,情势变更有时却是不可回避的问题。原因在于:情势变更属于责任不构成的范畴,没有责任,当然也就不存在继续履行合同的违约责任承担问题。6、履行费用过高,不宜判决继续履行。是指某些情形下,继续履行合同的成本过高,为避免社会资源的浪费,平衡双方利益,规定这种情形不适于强制履行。如在货物运输合同的履行中,货物发生灭失、短少、变质、污染、损坏时,如果让承运人继续履行,去购买同样的货物再行运输,显然成本过高,此种情形不宜判决强制履行。

  问题六,一方要求继续履行合同,一方坚持不履行合同如何处理?按照约定全面履行合同义务是合同履行的一项基本原则。因此,除合同另有约定或出现可单方解除合同的法定情形外,无论是合同签订后的预期违约还是合同履行期届满后的实际违约,如另一方坚决要求继续履行的,除符合《合同法》第一百一十条规定外,应责令双方继续履行。在履行义务的同时,另一方还有其他损失的,应当赔偿损失。  对于确不能继续履行的,违约方应当赔偿因违约而给对方造成的损失,包括直接损失和预期可得利益损失。其中房屋涨跌损失的确定,可参照以下方式:一、双方协商确定的,从其约定;二、双方不能协商确定的:(一)原则上可比照最相类似房屋的市场成交价(首先是同幢相同楼层及房型;其次是相邻幢同楼层及房型;再次是相同区域内房屋)与买卖合同成交价之差确定房屋涨跌损失;(二)无最相类似房屋比照的,可通过专业机构评估确定房屋涨跌损失。认定损失的时间点应从保护守约方的利益出发,以守约方的请求为基础,结合合同约定的履行期限届满之日、违约方的违约行为确定之日以及审理中房屋的涨跌情况等,合理确定。最后,守约方损失的认定还应综合考虑守约方的履约情况、违约方能预见的因房屋价值涨跌而产生的损失以及双方是否已采取必要措施防止损失扩大等因素。

  问题七,继续履行合同类判决是否具有强制执行力?

  对此问题,不仅执行部门与审判部门之间存在分歧,两个部门的各自内部也有不同看法。

  (一)第一种观点认为继续履行类判决不具有强制执行力。第一,此类判决属于确认之诉的判决,没有执行内容。此类判决应当由当事人自行履行,履行过程中产生争议的,重新起诉解除合同或承担违约责任。第二,不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条关于“执行标的明确”的立案标准。

  (二)第二种观点认为继续履行合同类判决原则上不宜作为执行依据,但是在特殊情况下,如果符合一定条件,也应予执行,以维护生效判决权威,减轻当事人讼累。

  如判决认定一方已经依据合同履行了主要义务,另一方未履行主要合同义务,合同对未履行义务的约定具体明确;再比如一方交付剩余价款,另一方完成产权移转(办产权证),且已具备法定过户条件的案件。该观点认为,多数此类判决不符合“执行标的明确”的立案标准,但是一概认为属于确认之诉,没有执行内容也过于绝对,立论的主要理由如下:

  第一,有些此类判决并未考虑强制执行的可能性及成本。《合同法》明确规定“债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”的案件不能判决继续履行,故审判中应对于是否适合继续履行进行审查和判断。但部分继续履行合同类判决并未进行相应考虑。如上述案例三中双方约定共同成立公司的行为能否执行?再如,案例二中双方约定涉案土地的规划方案由权利人委托设计,但须被执行人及案外人予以认可。这一“认可行为”是权利还是义务、可否强制执行?此类判决有时对于执行的成本问题也考虑不足,此类判决涉及的部分案件权利义务关系复杂,履行步骤繁多,给执行造成了繁重负担。实际上,在执行成本过大的情况下,坚持“继续履行合同”已经不具有合理性。

  第二,执行此类案件会危及到审执分立的司法体制。继续履行类判决的执行内容必须结合判决的说理部分与合同的具体条款确定。如果赋予执行部门该权力,将意味着对于判决的实体审查,危及审判与执行部门的职能分工,同时当事人的权利救济也难以保证。如果不赋予执行部门该权力,则多数此类案件难以执行。

  第三,继续履行类判决的执行会引发与行政权的冲突。如案例一中,涉案不动产的过户要先完成拆迁,这就涉及到拆迁许可证的申请与许可问题。如何厘清执行权与行政权的界限并作好衔接,并没有具体的规定,此时如果行政权力不予配合,执行效果难以保证。

  (三)第三种观点认为继续履行合同类判决原则上应作为执行依据,例外情况下不能强制执行

  第一,继续履行是《合同法》规定的法定违约责任方式之一,其基本内涵就是让违约方继续实际履行合同。这种判决当然具有强制执行力。只有认为可强制执行,才能通过诉讼程序法配合实现实体法上的民事责任制度。

  第二,继续履行合同具有给付的内容。即使判决主文中没有直接写明当事人的义务,但结合经过判决确认的合同条款分析,一般能够判断出合同尚未履行的剩余内容,从而得出明确的执行标的,符合“执行标的明确”的要求。

  第三,此类判决履行的可行性与成本问题不能成为否定其执行力的理由。《合同法》规定了在合同不能或不适于继续履行时,不得作出继续履行的判决。如审判人员严格执行这一规定,可基本防止不适于继续履行的案件进入执行程序。同时,对于经过审判人员权衡,认为不强制履行不足以弥补当事人损失的案件,即使执行此类判决的成本较大,也是实现判决目的所必须付出的代价。

  第一种意见和第二种意见认为继续履行类判决主要是确认合同的效力,强调了执行内容的明确性,能够回避继续履行类判决在执行中的困难,但是不好解释“继续履行”作为法定违约责任方式的立法现实,也不利于维护判决的权威。第三种意见固然维护了合同法继续履行制度与生效判决的权威,但是却不得不面对此类判决在执行中的诸多难题。考虑到在合同法上,总会存在违约损害赔偿不足以弥补损害的情形存在,强制履行作为违约责任的承担方式必不可少,所以笔者倾向于第三种观点,同时认为应在承认继续必履行类判决执行力的基础上完善相应制度,以解决此类判决在执行中的闲难,切实实现继续履行制度的目的。

  问题八,合同解除权与继续履行相关问题,以破产法为例。

  企业破产法第十八条规定,管理人对于“破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”,有权决定解除或者继续履行。所以,在司法实践中,有的破产房地产公司的管理人就认为其有权决定解除房地产买卖合同,并以解除合同的名义收回已向买方交付的房产。

  笔者认为,这一理解是错误的。如前所述,上述司法解释明确规定,“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”不属于破产财产,所以这一类情况是不允许通过管理人行使合同选择履行权来解决的。同时,我们对企业破产法第十八条的规定要有正确的理解。

  第一,并非所有“破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”,管理人都有权决定解除还是继续履行。当解除合同的后果为法律所禁止时,管理人是无权决定解除合同的。在房地产公司的破产案件中,管理人解除合同的目的是要收回已经交付给买方使用的房产,而依据破产法司法解释的规定,该项房产根本不属于管理人有权收回的破产财产。由于解除合同的目的存在非法性,所以管理人是无权决定解除房产买卖合同的,否则将会造成管理人藉此恶意规避法律禁止规定、破坏法律实施的后果。

  第二,必须明确双方“均未履行完毕”的概念。破产法角度的所谓双方“均未履行完毕”,与合同法角度的理解是有所区别的,并非是指对合同中所有约定的条款、义务全部都一丝不差地履行完毕。在双方约定的合同义务中,有一些是主要义务或关键性义务,有一些是次要义务或附随性义务,如商品买卖合同中约定的保修条款等便属于附随义务条款。此外,当事人在合同履行中有时也会存在瑕疵履行。在合同履行中,因多种情况影响而与合同约定出现或大或小的差异的现象是较为普遍的。所谓“履行完毕”,是指对合同主要义务或关键性义务的履行完毕,即已经达到当事人签订合同的实质性目的。否则,在出卖人破产的情况下,合同就可能由于保修等附随义务条款尚未履行完毕,或者个别条款文字意义上的未履行,甚至由于出卖人自身过错造成的瑕疵履行,而被视为“未履行完毕的合同”,从而处于可能被管理人任意解除的地步,损害买受方的正当权益。所以,在此类案件中,管理人原则上是不享有企业破产法第十八条规定的合同选择解除权的。

  第三,企业破产法第十八条规定,管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人,或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的,视为解除合同。有的管理人认为,只要是符合上述规定的情况,合同就自然解除了,即使合同对方要求继续履行合同也不能够继续履行了,并想藉此通过解除合同的方式收回房产。这种理解也是错误的。破产法的上述规定是为了维护合同对方当事人的权益而设置的,是为了防止管理人长期拖延不对是否继续履行合同作出决定,使对方当事人的合同利益长期处于不稳定状态,损害其正当权益。所以,该规定的本意是指在上述期限以后,管理人即丧失在对方反对的情况下要求继续履行合同的权利,并非禁止合同的继续履行,不是要限制对方当事人要求继续履行合同的权利,更不允许以此作为收回房产的理由。所以,法律才规定“视为解除合同”,而不是合同不得再继续履行。

  此外,在司法实践中,有的管理人还将此类合同是否继续履行问题提交债权人会议表决,这也是不妥的。企业破产法第六十一条列举规定的债权人会议职权,不包括议决对未履行完毕的合同是否继续履行这一事项。企业破产法第六十九条第七项规定,“履行债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”,是管理人应当及时报告债权人委员会的事项,不过这只是一项报告义务,并不要求取得债权人委员会的同意,这也反向说明了这一事项是根本不需要经过债权人会议表决决定的。但需注意的是,企业破产法第六十一条第五项规定,“决定继续或者停止债务人的营业”为债权人会议的职权,所以对那些决定合同是否继续履行会直接影响债务人的营业继续还是停止的情况,管理人应当提交债权人会议表决,但提交的理由不是决定合同是否继续履行,而是决定债务人是否继续营业。除此之外,其他合同是否继续履行属于管理人决定的职权范围,不应提交债权人会议表决。管理人不应以提交债权人会议表决的方式推卸自己的责任,更不能借债权人会议决议的名义以达到解除合同、收回房产的不当目的。

  问题九,继续履行执行需要注意的问题。

  第一种观点认为:按照《执行规定》第18条“申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被执行人明确”才符合执行立案的条件的规定,判决履行合同属于不可替代执行的行为,没有具体的给付内容,法院不能超越职权对合同的具体内容进行执行。即便强制执行被执行人履行合同,法院的职责主要是督促,如果被执行人仍不履行合同,法院可以根据民事诉讼法一百零二条、一百零四条的规定对被执行人妨碍执行的行为进行罚款和拘留,而不能采取其它的执行方法。

  第二种观点认为:从词义解释上,《执行规定》18条“给付内容”有两种含义:一是指具有动态价值的特定行为本身,相当于履行、清偿之类的含义;二是指静态意义上的行为所指向的标的,如金钱、财物、有价证券等。在“给付内容”的渊源上,“给付内容”源自于诉讼法理论中对判决内容的划分。根据该理论,民事判决可以分为:给付判决、确认判决和变更判决三类。对《执行规定》18条执行立案条件的理解,如果仅仅局限在如金钱、物品、有价证券等具体财产的给付上,那么《执行规定》第六章“交付财产和完成行为的执行”就不应当单独设立篇章,也就是说连立案的条件都不具备,更无从谈起强制执行。所以应对执行规定18条应当宽泛的理解。

  在适用法律上,判决继续履行买卖合同,履行合同是双方的行为,行为的本质是化轻公司要求实现交付胶乳的请求权,同时化轻公司将相对应的价款给付中化公司。中化公司的选择有两种,要么继续履行合同,交付货物,领受价款;要么拒不履行合同赔偿损失。如果中化公司请求领受价款,双方属于互负义务的财产交付,应当适用《执行规定》第六章“交付财产和完成行为的执行”和《执行规定》第五章“金钱给付的执行”的有关规定。笔者同意第二种观点。

  问题十,继续履行合同在具体的操作中如何启动执行程序?如何执行?

  (一)强制执行程序的启动

  履行合同是双方当事人共同履行才能完成的行为,判决履行合同的法律文书生效之后,受损方依据生效判决向法院提出强制执行,执行程序启动。被执行人收到执行通知书后,可能出现两种情形。一是仍拒不履行。二是同时要求对方履行。对于仍不履行合同的一方,法律则界定了其法律地位,即为被执行人。对于被执行人以书面或其他方式要求对方也同时履行,此时双方的主体资格则发生了变化,双方互为申请执行人和被执行人。

  (二)合同出让方拒不履行买卖合同的执行方法

  1、原物履行 进入执行程序以后,被执行人拥有合同规定的财产时,执行法院有权通过一定的强制手段,责令和监督债务人交付合同约定的财产。对被执行人具有妨碍执行的行为或者拒不履行的行为时,可以对被执行人的法定代表人、直接责任人进行罚款和拘留。但是,在被执行人拥有该财产的前提下,执行法院不可以超越职权对被执行人的其他财产进行执行,如直接冻结被执行人银行存款、查封机动车辆等。但可以扣押、查封合同规定的标的物。

  2、替代履行 在执行实践中,判决履行买卖合同的标的物变质、损坏、灭失、无法查找、善意转让给第三人、被其他有权机关查封或者具有限制物权的法定情形等。在这种情况下如何处理,是由第三人替代履行,还是由请求权人另行诉讼。如果由第三人替代履行,法律依据是什么,是否有超越法律赋予的执行权,又怎样执行。

  笔者认为:从理论上,继续履行买卖合同可以采取替代性执行措施,是因为该行为为可替代性行为,即不具有特定性,无论主体为谁,只要履行合格,均可以实现合同目的。

  从法律上,《执行规定》第57条规定“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的,应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的,人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的,应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产”,《执行规定》第60条第二款规定“对于可以替代履行的行为,可以委托有关单位或他人完成,因完成上述行为发生的费用由被执行人承担”。这两条体现的立法思想是执行机构既可以对特定标的物执行,也可以对行为执行。

  从逻辑思维上分析,对行为的执行,大部分情况下,既包括财产交付也包括具体的行为。如法院判决张三将李四定作的残疾人使用的办公桌椅一套30日内交付李四。张三未履行,李四向法院申请强制执行。法院执行机构按照执行规定第60条可以对张三不履行判决的行为委托他人完成,因完成上述行为发生的费用由张三承担。在完成定作物的过程中,既包含了由第三人替代张三将完成定作物的具体行为,也包含了将残疾人使用的办公桌椅交付李四的物权转移行为。而判决继续履行买卖合同则仅仅强调了物的交付。按照“举重明轻”的逻辑思维,法律规定了对“重”的行为尚且……对轻的行为当然……。《执行规定》第60条第二款规定既要交付替代物,还要求第三人完成行为,在这种情况下尚且能适用该规定,那么,法律效果较窄,仅仅交付合同规定的货物当然可以使用替代履行。

  替代履行是对判决确定的交付内容制定对象的变更或重新选择确定执行标的。为确保被执行人的权利,执行法院应当首先裁定变更合同履行的事项。就上述案例,中化公司应当交付300吨马来西亚胶乳,执行法院应当首先裁定中化公司承担其因拒不履行合同造成的损失的责任。其次,执行法院应按照市场规则,对该特定的种类物进行价格鉴定,市场价格与合同价格的差距即是中化公司的赔偿标准。该赔偿标准就是执行机构通过执行程序确定的执行标的,如果中化公司不予以赔偿,执行法院就可以执行中化公司的其他财产。一方请求履行买卖合(下接第四版)(上接第三版)同的特殊执行案件,就演变成普通的金钱给付案件,适用于执行中的一般法律规定。

  (三)买受方不履行合同的执行方法

  判决继续履行合同的案件,买受人不交付合同价款,出卖人向法院申请强制执行买受人继续履行合同时,按照下列原则和方法处理:

  1、法院控制合同约定标的物,可以由出卖人申请法院查封标的物。但法院要根据标的物的性质,灵活掌握采取保全措施的期限以及是否保全该标的物,对于鲜活或容易变质腐烂的标的物要慎用保全措施。

  2、通知买受人交付价款,同时提走标的物。

  3、买受人拒不交付价款,也不要求提走标的物的,法院委托价格鉴定部门按照同期、同品质、合同交付地的市场价格,对标的物价格进行鉴定,进而确定买受人的赔偿标准,该标准为法院强制执行的依据(赔偿标准=买受人应当交付的价款—评估报告确定的标的物的价格)。如买受人仍不履行,法院可以执行买受人的金钱或其他财产。

  1、仅仅抓住继续履行合同的双务性特点,切忌仅考虑一方的权利而忽略对方。引导双方适当履行合同、完全履行合同、避免执行以后留下后遗症。

  2、分清判决继续履行合同的案件中,那些是可以强制执行的财产,那些是不应当执行的财产,谨防引起国家赔偿。

  3、判决继续履行合同案件的执行,一方不履行,将其转化成一般金钱给付案件,还有取得和依法制作新的执行依据的过程。切忌没有取得执行依据而强制执行被执行人的其他财产。

  4、对于其它判决履行有名合同的案件,抓住合同的实质,具体分析。对具有人合、资合性质,并相互交织在一起的继续履行合同的案件,属于确认之诉,不具备立案执行的条件,应不予执行。如合资、合作经营企业,法院判令合资、合作经营协议有效,不属于法院的执行范畴。

 友情链接

/ Links